Kysymys

Sonera vertailee LTE-peittoa - DNA heikoin lenkki


Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä hpguru on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki +3
  • Palstan luottojäsen
  • 10518 kommenttia


Sonera tuoreessa kuvassa väittää, että se on ainoa verkko, jossa on käytössä aitoa 4G-verkkoa. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä DNA ja Elisa käyttävät myös LTE:tä. Harhaanjohtava mainos on aika yllättävä, koska tässä annetaan ymmärtää, että vain Soneralla olisi aitoa LTE-verkkoa.

"Huippunopea 4G-verkkomme on toiminnassa jo kymmenissä kaupungeissa ympäri maan. Nappaa 4G-nettitikku mukaan, niin pääset nauttimaan Suomen ainoasta aidosta 4G:stä verkon tukemilla paikkakunnilla!"

Elisa sen sijaan petraa verkossa jatkuvasti, 16.10. jälkeen Elisan LTE saapui näille paikkakunnille Riihimäki, Hämeenlinna, Ylöjärvi, Forssa. Selvää on, että DNA neljällä LTE-kaupungillaan on heikoin lenkki. Keskustele aiheesta tässä langassa. Kenen LTE on mielestäsi kattavin?

102 kommenttia

Käyttäjätaso 3

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä kekra on saanut muilta palstalaisilta.

Perin outo väite että vain soneralla olisi LTE verkko suomessa? Mikähän lie aivopieru päässyt lipsahtamaan. Toki soneralla on ylivoimaisesti kattavin LTE verkko suomessa, kuten kartastakin näkee.

Elisalla ei käsittääkseni ole LTE verkkoa Kilpisjärvellä vaikka kuvan kartta niin väittääkin? Ei löydy edes viralliselta kuuluvuuskartaltakaan. Tuskin tuleekaan vielä vuosikausiin.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä hpguru on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki +3
Ihmettelin sitä itsekin, koska siellä ei ole edes kaikkialla 3G-verkkoa. Tuo herättää kysymyksen voiko karttaan luottaa. No ainakaan DNA:n kartassa virheitä ei ole.

Tietääkö muuten kukaan miksi DNA tyytyy tuohon neljään LTE-paikkaan? Taitaa olla rahaongelmia puljulla?

Käyttäjätaso 3

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä kekra on saanut muilta palstalaisilta.

Kait se on juurikin rahasta kiinni. Siellä odotellaan nyt kuumeisesti sitä 800mhz huutokauppaa. Jos saavat haluamansa niin alkavat varmaankin heti laajentamaan 4g verkkoaan kyseisellä taajuudella.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä kiju on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki
Juuh Elisa LTE verkko Raumalla aika laaja ja Porissa vain pisra ydinkeskustaa. DNA ainoa jolla Meriporssa edes 3G DC -verkko.

Eipä tässä mikään kiire hommailla 4G LTE datailu liittymää..

Käyttäjätaso 3

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä eeeno on saanut muilta palstalaisilta.

Eiköhän tuo ole ihan selvä peli, tällähetkellä kattavin "aito" 4G LTE löytyy Soneralta. On sitten ihan erijuttu haluaako sen liittymän heiltä ottaa datakatolla vai sitten mahdollisesti TF:ltä, jos he tuovat sen ilman datakattoa.

Itse en aio 4G:tä harkita ennenkuin LTE-kuuluvuus on laajempi.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä KoTe60 on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki

eeeno kirjoitti:
... 

Itse en aio 4G:tä harkita ennenkuin LTE-kuuluvuus on laajempi.

Mutta toisaalta: kun verkot on alkutekijöissään, on käyttäjiäkin vielä suht' vähän, joten irtisaatavat nopeudetkin vielä ok. Vaikka 4G tekniikaltaan onkin edistyneempi ja kestää suurempia käyttäjämääriä, niin tukkoonhan nuokin verkot menee, kun käyttäjämäärät kasvaa. Liikkuvassa käytössä 3G on "pop" vielä vuosia eli LTE800-verkkojen laajentumiseen saakka, ja pidempäänkin, jos LTE800 toteutuu nyt tapetilla olevilla "mini-nopeuksilla".

LTE800 sitten kyllä aikanaan laajentaa verkkoja nopeasti, mutta ko. taajuuden tiimoilta kummeksuttaa eniten yksi asia. Kun mikään ei puolla noin alhaisen taajuuden käyttöä vähänkään suuremmissa taajamissa, niin miksi h_ssä "valtio" vaatii huutokauppa-ehdoissaan jotain yli 90 % peittoaa niin-ja-niin monen vuoden kuluessa. Eihän tuossa ole mitään järkeä, että vaatimalla vaaditaan operaattoreita tekemään ihmeellisiä sotku-verkkoja 3g:n tapaan (vrt. 900-2100 sekoilu). Tai sitten luopumaan huomattavasti paremmin taajamiin soveltuvien ja nopeampien taajuuksien käytöstä. Vaatimuksen pitäisikin  koskea koko LTE-verkkoa, eikä yksittäistä taajuutta, ja operaattoreille antaa vapaat kädet sen suhteen, miten verkkonsa toteuttavat. Tässä ehkä näkyy taas vanha dilemma: poliitikot yrittää pitää maata "kehityksen eturintamassa", mutta kuitenkin on vähän puurot ja vellit sekaisin.

  

DNA:n edustaja itki jo muutama viikko sitten, että LTE800:n huutokauppaan liittyy uhka, että kaksi suurta nappaa niin ison osan käytettävästä kaistasta, ettei kolmannelle jaa "elinkelpoista" tilaa. Ja näinhän siinä käy, jos ministeriön kaavailemat taajuusjaot toteutuvat. Eli on "hyvät" mahdollisuudet siihen, että LTE800:a rakentaa vain kaksi operaattoria.    

Käyttäjätaso 2

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä _JMT_ on saanut muilta palstalaisilta.

Olen samaa mieltä ettei  Soneran LTE:tä kannata harkita ennenkuin lanseeraavat sen TF:n puolelle.

Elikäs ei kannata vielä 4G kytkyä tehdä vielä millekään operaattorille, ennen kuin selviää kuka rakentaa omalle alueelle 800Hz  verkon ensimmäisenä?

Saunalahti kauppasi puhelimessa 4G liittymää tänne 900HZ 3G alueelle 2 vuoden sopimuksella 25e/kk e392 mokkulalla. Täyttyi juuri 2v sopimus nopsaan , että kannattanee odotella tuota huutokauppaa tai muuten joulun tarjouksia. Eikä vielä kahlitse itseään 2v sopimukseen paremman nettitikun takia.

Käyttäjätaso 3

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä eeeno on saanut muilta palstalaisilta.

Mä pitäsin 900mhz:n alueelle 4G:n myymistä melkosena huijauksena jo sinällään. Muutenkin itse en tee puhelinmyyjien kanssa koskaan mitään sopimuksia ja en usko mitään menettäneenikään. Kovastihan tuo Enia on aktivoitunu myymään 4G:tä...

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä Hyvis on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki +2

miero kirjoitti:
Saunalahti kauppasi puhelimessa 4G liittymää tänne 900HZ 3G alueelle 2 vuoden sopimuksella 25e/kk e392 mokkulalla.

Onpas mielenkiintoista. Mobiilipalveluiden puhelinmyyntihän kiellettiin lailla tai asetuksella tai määräyksellä tai mikälie jo elokuussa.

Muokkaus:

Tuo ei tosin koske asiakkaan yhteydenottoa myyjään päin. Viestistäsi ei tarkemmin ajatellen käy ilmi, kumpi osapuoli otti yhteyttä ja kumpaan.

Käyttäjätaso 1

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä opaaalto on saanut muilta palstalaisilta.

Minullekkin soitettiin Saunalahdelta tällä viikolla ja kaupattiin 4G liittymää, asun DC-verkon alueella,  ja onhan 4G 

muutaman kilometrin päässä. Enpä ottanut liittymää, tää oli jo toinen kerta kun soitettiin syksyn aikana.

Ja ilmeisesti tämän DC-verkon takia, kaupattiin 4G liittymää. Nämä kaikki puhelinmyyjät kauppaavat DC-verkkoa

4G-verkkona.

@hyvis

Soittelivat sieltä päin ja olin aluksi oikein otettu, kun luulin verkoissa olevan jotain korjausta ymm tilanteen hyväksi.

4G Myyntiähän se sitten olikin.:smileyshocked:

Toisaalta minusta on ihan hyvä, että operaattorit soittelevat tarjouksia ja vinkkejä asiakkaan hyväksi.

Myyjä oli oikeassa varmaan, että 4G mokkula on parempi kuin tämä e353 ja kehui pätkimisen helpottavan e392 peilatessa 2 tukiaseman kautta. Toisaalta täällä korvessa ei varmaan saa kuin toiseen sen 3G yhteyden ja gprs sinne kauempaan...    Ajattelin kummiskin täältä palstalta fiksummilta kysäistä ennen päätöstä otanko sen 4G liittymän ja tulin siihen johtopäätökseen ettei kannata, kun Nopsakin alkaa olla ihan ok.

Nyt in 3.5M  out 1.4M ping 78ms.  Odottelee ensin sen 4G verkon ja hommaan sen suunta-antennin mielummin kuin uuden mokkulan, koska 3G rajamailla käyttökohteeni.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä KoTe60 on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki

miero kirjoitti:
...

Myyjä oli oikeassa varmaan, että 4G mokkula on parempi kuin tämä e353 ja kehui pätkimisen helpottavan e392 peilatessa 2 tukiaseman kautta. 

... 

On E392 vähän parempi kuin E353 myös "900-käytössä" (lue: ilman DC:tä). Mutta pätkimiseen tuskin helpotusta tuo, eikä ainakaan Multi-Carrier -tekniikan (= 2 tukiasemaa käytössä) ansiosta, koska ko. tekniikkaa ei tietääkseni yksikään operaattori Suomessa ole ottanut käyttöön.

Melko ärsyttävää, että tuollaisilla perättömillä markkinointipuheilla johdetaan harhaan, ja saadaan aikaan mielikuva jotenkin erinomaisesti parantuneesta tekniikasta. Operaattori voisi myös vähän katsoa näiden ainakin nimellisesti 3rd-party -myyntiorganisaatioidensa perään, ettei ihan mitä tahansa p_aa ihmisille syötetä. Jo 4G/DC-sekoilu on riittävän harhaanjohtavaa, ettei tuosta enää tarvitse pahemmaksi panna.

Käyttäjätaso 3

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä eeeno on saanut muilta palstalaisilta.

Hyvis, kännykkäliittymien (lue puheliittymien) kauppaaminen on kielletty määräaikaisesti. Kielto ei koske operaattorin vanhoille asiakkaille markkinointia tai asiakkaan aloitteesta tapahtuvaa yhteydenottoa.

Kyllä mun mielestä pitäisi laittaa jäitähattuun 4G:n myyntiin, jos kunnollista LTE:tä ei asiakkaalle ole saatavissa. Itseni tuntisin ainakin tulleeni petetyksi, jos mulle kaupattais nopeaa jopa 100mbps 4G tikkua ja alueella olisi vain DC-verkko. :smileyshocked:

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä hpguru on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki +3
Tänne myydään kans LTE:Tä vaikka sitä ei ole. No, minä en usko, että LTE olisi hyvä vaikka alussa toki toimii. Kyllä langaton LTE ei voi kilpailla kiinteän kanssa mm. katveet, etäisyydet mastoon, estot mastoon, verkon paikalliset käyttöasteet, sää jne. jne.

Kiinteä sen sijaan voisi toimia vaikkapa kaatosateessa.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä Hyvis on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki +2

eeeno kirjoitti:
Hyvis, kännykkäliittymien (lue puheliittymien) kauppaaminen on kielletty määräaikaisesti. Kielto ei koske operaattorin vanhoille asiakkaille markkinointia tai asiakkaan aloitteesta tapahtuvaa yhteydenottoa.

Kiitos tarkennuksesta. Samalla muuten kiellettiin ns win back eli se, että numeronsiirron tilannutta houkutellaan vielä takaisin, huolimatta olemassa olevaa markkinointilupaa kyseiselle asiakkaalle.

Käyttäjätaso 3

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä eeeno on saanut muilta palstalaisilta.

No niin ja sitten hyviä uutisia.

http://www.talouselama.fi/uutiset/vallankumous+langattoman+verkon+nopeus+10kertaiseksi+ilman+uusia+tukiasemia+ja+taajuksia/a2152441

Toivottavasti tekniikka havaitaan toimivaksi ja tulee käyttöön myös 3G-yhteyksiin.

KoTe60 kirjoitti:

eeeno kirjoitti:
... 

Itse en aio 4G:tä harkita ennenkuin LTE-kuuluvuus on laajempi.

Mutta toisaalta: kun verkot on alkutekijöissään, on käyttäjiäkin vielä suht' vähän, joten irtisaatavat nopeudetkin vielä ok. Vaikka 4G tekniikaltaan onkin edistyneempi ja kestää suurempia käyttäjämääriä, niin tukkoonhan nuokin verkot menee, kun käyttäjämäärät kasvaa. Liikkuvassa käytössä 3G on "pop" vielä vuosia eli LTE800-verkkojen laajentumiseen saakka, ja pidempäänkin, jos LTE800 toteutuu nyt tapetilla olevilla "mini-nopeuksilla".

LTE800 sitten kyllä aikanaan laajentaa verkkoja nopeasti, mutta ko. taajuuden tiimoilta kummeksuttaa eniten yksi asia. Kun mikään ei puolla noin alhaisen taajuuden käyttöä vähänkään suuremmissa taajamissa, niin miksi h_ssä "valtio" vaatii huutokauppa-ehdoissaan jotain yli 90 % peittoaa niin-ja-niin monen vuoden kuluessa. Eihän tuossa ole mitään järkeä, että vaatimalla vaaditaan operaattoreita tekemään ihmeellisiä sotku-verkkoja 3g:n tapaan (vrt. 900-2100 sekoilu). Tai sitten luopumaan huomattavasti paremmin taajamiin soveltuvien ja nopeampien taajuuksien käytöstä. Vaatimuksen pitäisikin  koskea koko LTE-verkkoa, eikä yksittäistä taajuutta, ja operaattoreille antaa vapaat kädet sen suhteen, miten verkkonsa toteuttavat. Tässä ehkä näkyy taas vanha dilemma: poliitikot yrittää pitää maata "kehityksen eturintamassa", mutta kuitenkin on vähän puurot ja vellit sekaisin.

  

DNA:n edustaja itki jo muutama viikko sitten, että LTE800:n huutokauppaan liittyy uhka, että kaksi suurta nappaa niin ison osan käytettävästä kaistasta, ettei kolmannelle jaa "elinkelpoista" tilaa. Ja näinhän siinä käy, jos ministeriön kaavailemat taajuusjaot toteutuvat. Eli on "hyvät" mahdollisuudet siihen, että LTE800:a rakentaa vain kaksi operaattoria.    


Peittoaluevaatimukset koskevat koko LTE-verkkoa, ei pelkästään 800 MHz:ä.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä KoTe60 on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki

Jeppekoira kirjoitti:
Peittoaluevaatimukset koskevat koko LTE-verkkoa, ei pelkästään 800 MHz:ä.

Oisko tuosta mustaa-valkoisella jossain, että tuota vaatimusta on muutettu? Tämä tuli vastaan, kun tuosta 800-huutokaupasta keväällä päätettiin  LVM:n tiedote  :

/quote
Taajuuspoliittisen periaatepäätöksen mukaisesti huutokaupalla myönnettäviin toimilupiin liitetään ehtoja siitä, kuinka
kattaviksi ja missä aikataulussa verkot on rakennettava. Tällä varmistetaan se, että uudet 4G-verkot rakennetaan
riittävän nopeasti.

Yhdelle taajuuksista asetettaisiin ehto, että verkon on katettava 95 prosenttia Manner-Suomen väestöstä kolmen   
vuoden ja 99 prosenttia viiden vuoden kuluessa toimilupakauden alkamisesta. Muiden taajuuksien kattavuuden tulisi   
olla 97 prosenttia viidessä vuodessa. 
quote/  

  

Toivottavasti on muutettu, kun tuossa ei ole mitään järkeä, koska millään muulla kuin 800:lla ei tuollaista yksittäisen taajuuden peittoa kannata rakentaa. 

KoTe60 kirjoitti:

Jeppekoira kirjoitti:
Peittoaluevaatimukset koskevat koko LTE-verkkoa, ei pelkästään 800 MHz:ä.

Oisko tuosta mustaa-valkoisella jossain, että tuota vaatimusta on muutettu? Tämä tuli vastaan, kun tuosta 800-huutokaupasta keväällä päätettiin  LVM:n tiedote  :

/quote
Taajuuspoliittisen periaatepäätöksen mukaisesti huutokaupalla myönnettäviin toimilupiin liitetään ehtoja siitä, kuinka
kattaviksi ja missä aikataulussa verkot on rakennettava. Tällä varmistetaan se, että uudet 4G-verkot rakennetaan
riittävän nopeasti.

Yhdelle taajuuksista asetettaisiin ehto, että verkon on katettava 95 prosenttia Manner-Suomen väestöstä kolmen   
vuoden ja 99 prosenttia viiden vuoden kuluessa toimilupakauden alkamisesta. Muiden taajuuksien kattavuuden tulisi   
olla 97 prosenttia viidessä vuodessa. 
quote/  

  

Toivottavasti on muutettu, kun tuossa ei ole mitään järkeä, koska millään muulla kuin 800:lla ei tuollaista yksittäisen taajuuden peittoa kannata rakentaa. 

Ei tuolla lainaamallasi tekstillä tarkoiteta sitä, että jollain tietyllä taajuudella pitäisi rakentaa. Sillä tarkoitetaan sitä, että huutokaupattavaan taajuuslisenssiin sisältyy peittovelvoite, joka on erilainen riippuen siitä, minkä osan huutokaupattavasta taajuusalueesta operaattori ostaa. Velvoite itsessään koskee LTE-verkkoa kokonaisuudessaan, joten operaattori saa kyllä ihan itse päättää sen, millä taajuudella verkkonsa rakentaa.

Yllä olevaa faktaa mielenkiintoisempi kysymys on se, miten tuossa vaatimuksessa oleva "peitto" määritellään. Kentänvoimakkuus? Laatu? Bittinopeus? Sisäpeitto? Miten esim. passiivitalot? Tai tilanne verkon kuormituksen muuttuessa vuosien mittaan? Jne jne.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä KoTe60 on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki
Melko vapaata tulkintaa, mutta toivottavasti myös arkirealismi menee noin..

Peittoalue lasketaan varmaan kuten ennenkin eli noilla teoreettisilla malleilla, joilla kuuluvuuskarttojakin väkerretään.

KoTe60 kirjoitti:
Melko vapaata tulkintaa, mutta toivottavasti myös arkirealismi menee noin..

Peittoalue lasketaan varmaan kuten ennenkin eli noilla teoreettisilla malleilla, joilla kuuluvuuskarttojakin väkerretään.

Ei ole vapaata tulkintaa. Voit myös itse käydä lukemassa hieman lisää asiasta osoitteesta http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=1985456&name=DLFE-15405.pdf&title=Periaatep%E4%E4t%F6ksen%20perustelumuistio. Alla lainattu pieni pätkä liittyen peittovaatimukseen:

"Peittoalueen laskemisessa huomioitaisiin ne laajakaistaiset matkaviestinverkot, joita
toimiluvan haltijat ovat rakentaneet 2,6 GHz ja 1800 MHz taajuusalueille.
Taajuusalueet ovat kolmen vakiintuneen teleyrityksen käytössä. Peittovaatimus
tulisi toteuttaa siten, että varmistetaan peittoalueella myös kohtuullinen
sisätilapeitto."

Peittoalueen arvioinnissa tietenkin käytetään simulointimalleja kuten tähänkin asti, mutta nyt kun kyse on viranomaisen asettamasta vaatimuksesta, olisi aika outoa, jos operaattori saisi täysin itsenäisesti päättää, millaiset raja-arvot se antaa "peitolle". Tuossa lainaamassani kohdassa todetaan että pitäisi olla "kohtuullinen sisäpeitto", mikä on hyvin epätarkka ja subjektiivinen määritelmä. Laskettu peittoalue on hyvin erilainen riippuen siitä, mitä raja-arvoa peitolle käytetään ja otetaanko mm. sisäpeitto huomioon; lähestymistavasta riippuen puhutaan helposti 30-40 dB:n eroista laskennassa. Voisikin olettaa, että lähitulevaisuudessa peittovaatimusten ehdot tarkentuvat.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä KoTe60 on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki
On sentään jotain järkeä noissa peittoaluevaatimuksissa. Olisivat tuohonkin referoituun tiedotteeseen ottaneet mukaan tuon eri taajuusalueita koskevan kappaleen. Referaatissa mukana oleva taajuudet vs. prosentit -pätkä on aivan älytön.

Noiden peittoaluevaatimusten tulkinnassa luultavasti tullaan "peistä vääntämään". Sellaista tukiasematiheyttä, jolla passiivi- ym. muut "pullotalot" saadaan hyvän sisäkuuluvuuden piiriin ei voida millään viranomaismääräyksellä kait vaatia. Pitäähän noiden verkkojen kuitenkin olla taloudellisesti kannattavia. Jollakin tavalla noissa vaatimuksissa on jo "unohdettu" se, että näiden pitäisi olla ennenkaikkea mobiiliverkkoja. Nyt lähtökohtaisesti pitäisikin kilpailla kiinteiden yhteyksien kanssa, mikä on tietenkin ok, mutta hieman hämmentää.

Voi hyvinkin olla, että aktiiviset toistimet sallitaan lähiaikoina, vaikka dataliikenteen saa tietenkin hoidettua jo tarjolla olevilla keinoilla (pass. antenni + päätelaite + reititin). Noita toistimia tarvittaisiin jo nykyisin 3G-puheliikenteen mahdollistamiseksi.

Mites se muuten on: kulkeeko puheliikennettä ollenkaan nykyisissä LTE-verkoissa? Jäänyt käsitykseen, että ei, mutta ei ole tullut sen tarkemmin perehdyttyä. VoiP:piinhan se lopulta siirtyy, mutta miten se näillä "väliverkoilla"? 

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä hpguru on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki +3
Moikka, Elisan mastot ovat kaikki nopean valokuidun päässä. Myös 3G-mastot. Kuparimastoja on aika vähän enää.

Käytännössä nopeusrajoitukset tehdään nykyään verkon puolella, jos joku 3G-masto on ajoittain ruuhkainen, jolloin yksittäinen asiakas ei vie koko tukiaseman kapasiteettia itselleen.

Käyttäjätaso 4

Tästä näet, kuinka paljon tykkäyksiä hpguru on saanut muilta palstalaisilta.

Kunniamerkki +3
Osa mastoista tietenkin on "toistimina", jotka siis edelleen lähettävät toisen maston kapasiteettia. Tällaisert mastot yleisiä etenkin vaikeissa paikoissa. Mutta nettiin suoraan kaapelilla yhdistetyt mastot ovat suurin osa valokuidun päässä.

Pitää myös muistaa, että Elisalla on eniten tukiasemia alueellisesti, näin saadaan muita parempi peitto. On tilanteita, jossa esimerkiksi muut operaattorit eivät kanna rakennukseen kaukaisen tukiaseman takia, mutta Elisa kantaa helposti, koska tukiasemia on paljon ja ne ovat lähellä. Kun esimerkiksi yksi operaattori investoi vähillä tukiasemilla koko Suomeen, Elisa ensin tekee täydellisen verkon missä sitä on nyt tarjolla ja laajentaa myöhemmin yhtä laadukkaasti muualle. :)

Eli kun valitsee operaattoria, kannattaa miettiä onko tärkeämpää se, että netti toimii Lapissa vai kenties se, että netti toimii kaikkialla missä sitä on niin hyvin kuin laajalla tukiasemapeitolla mahdollista. Esimerkiksi omassa kohdassa on lähistöllä useampikin Elisan tukiasema. Mitä enemmän siis tukiasemia, sitä aukottomampi peitto on. Lisäksi suuri määrä tukiasemia tasaa verkon kuormat paremmin, kun verkonkäyttö tasataan useammalle tukiasemalle samalla alueella näin verkot eivät Elisalla helposti ruuhkaudu.

Vastaa

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)
    Takaisin ylös